排名数据又造假了，这次，轮到曾经全美第一公立大校——加州大学伯克利。

7月25日，U.S. News发出官方声明：在为2020年的排名收集数据时，包括加州伯克利在内的5所大学，承认自己2019年“最佳大学综合排名”的数据申报有误，致使这五所院校在排名中高于实际情况。

 

目前这五所学校分别是：

• 加州大学伯克利分校(University of California-Berkeley)，原全美综合大学排名22位；
• 斯克里普斯学院(Scripps College)，原全美文理学院排名30位
• 马尔斯希尔大学(Mars Hill University)
• 北卡罗来纳大学彭布鲁克分校(University of North Carolina-Pembroke)
• 约翰逊威尔士大学(Johnson & Wales University)

目前，U.S.News已经将他们从最佳大学排名中紧急“除名”，学校资料卡中已将其列为“未评级”状态。

这也就意味着，在今年下半年即将公布的2020年U.S. News大学排名中，将不会再看见伯克利的身影。

 

为了刷榜伯克利连续4年夸大校友捐赠

虽然其他几所学校在中国的知名度不算高，但加州大学伯克利分校确实公认的“金字招牌”，2019年以前一直是全美排名第一的公立大学。

学校到底是误报了什么数据，才导致排名虚高呢？

 

首先看一下2019年U.S.News大学排名的依据：

U.S. News全美大学排名

• （U.S. News & World Report National University Rankings）
  师资力量 20%
• 班级规模，20人以内得分最高；教师待遇；拥有终极学位的教师比例；全职教师比例；师生比
• 财政预算 10%
• 学校对于校园设施、科研以及校园服务上投入的资金，以及每个学生可分摊的的财政资源
• 校友捐赠 5%
• 本科生的捐赠比例，可以反映出学生对学校的满意度
• 本科学术声誉 20%

 

由大学同行和高中咨询老师打分评出，标准略微主观

• 新生水平 10%
• SAT/ACT均分；高中班级排名；录取率（取消）
• 学生成果 30%
• 毕业率和新生返校率、毕业率表现、社会流动性等

据U.S. News官方指出，加州大学伯克利分校最初报告称，该校2017和2016财年的两年平均校友捐赠率为11.6%；但最近伯克利承认，其2016财年的平均校友捐赠率仅为7.9%。

伯克利分校还对U.S. News承认，至少从2014年起，该校就在向U.S. News提供数据的校友中错误地加入了捐赠承诺。这意味着自2014年以来，加州大学伯克利分校的排名数据就已经不实。

手法如出一辙的，还有斯克里普斯学院和马尔斯希尔大学。

斯克里普斯学院原本提供的2016和2017财年的两年平均校友捐赠率为27.3%，而实际数据是19.9%；马尔斯希尔大学的两年平均校友捐赠率为13%，而实际的数据是9.2%。

刷榜手法多种多样

数据造假可追溯至1999年

既然排名有明确的指标，那就可人为操纵。一个学校想要短期内提高大学排名，只需要按着指标一个个去“钻空子”就行了。

例如“财政支持”，主要是指学校对于校园设施、科研以及校园服务上投入的资金，以及每个学生可分摊的的财政资源，占总数据10%的权重。

约翰逊威尔士大学承认，它所提供的每100美元的财政资源支出，其实应该是62美元左右。

而优质生源指标——“前25%的高中班级排名”所占权重为2.25%，北卡罗来纳大学彭布罗克分校承认，他们提供的2017年数据中，此类新生占总数的32%，但事实上真实数据只有7%。

然而，数据造假、刷排名的事件已经不是孤例，涉事其中的不乏众多顶尖名校。

例如早前几个月，U.S.News就曾公布，俄克拉荷马大学造假2019年的校友捐赠数据，此类行为甚至可以追溯到1999年。

早在2012年，埃默里大学就被曝出，从2000年开始就通过“篡改SAT成绩”来提高排名。该校提供的是录取学生的平均SAT和ACT数据，而非实际入学学生的数据（不少被录取学生最后可能选择了别的学校），让平均分从1270-1460上升至1310-1500。

 

假数据横行

既然数据造假的新闻年年都有，那U.S.News的排名有没有意义？

我们认为还是有的。对于学校来说，排名就是大学最好的广告之一，能够带来申请者数量的提高，以及录取学生质量的提高，可谓是个良性循环。

但相比之下，排名对于学生的参考价值就非常局限了。U.S.News确实为准留学生和其家庭提供了了解美国大学的起点，但从分析里我们也能看出，作为一个商业公司，U.S.News 制定的大学评估规则是有很大的局限性的。
例如科研强校会被排名耽误。

U.S.News的美国大学排名仅仅限定在本科教育范围里，这就是为什么理工牛校，诸如卡耐基梅隆大学(CMU)、伊利诺伊大学香槟分校(UIUC)、德州大学奥斯汀分校(UT-Austin)等，无论其研究院的理工科多么出色，在这份排名中却很难上升。

又例如，大家可能还记得，在2019年的榜单中，排名30-60名的学校大洗牌，公立学校排名个个突飞猛进：
加州大学尔湾分校上升9名，加州大学戴维斯分校上升了8名，纽约州立大学石溪分校疯狂上升17名，布法罗分校上升8名，佛罗里达州立大学上升11名...

这难道意味着短短一年之内，这些学校的教学质量和学习体验有了天翻地覆的进步吗？

其实原因在于，在2019年的评比中，U.S.News加入了Social Mobility（社会移动性）这一标准。对于这一条的描述是：毕业生中接受“联邦佩尔助学金”比例。

获得佩尔助学金的学生，大部分都来自于年收入低于2万的困难家庭。在美国，有不少学生虽被像藤校一般的顶尖私立大学录取，但由于家庭经济条件的限制，最后还是选择学费较低的本州公立大学。

新增的这一条，让录取了较多来自困难家庭的公立学校“咸鱼翻身”。

此外，这次多所大学的“自首”足以表明，榜单中大学的部分数据基本是由大学自行提供，U.S.News并没有严格的审核机制，那到底还有多少漏网之鱼未被查出，尚且没有定论。

一份排名让各个学校的数据一览无余，看上去确实是个择校的好方法。但就像每个人有不同的特色一样，教育体验和成长是无法被量化排名的一件事。

U.S.News的评价指标，忽略了学校的地理位置，就业情况等硬指标，也无法测量学生能力素质的提高，社交关系的扩展，真的有那么大的参考意义吗？

在我们津津乐道于排名时更应该想想，孩子留学的目标是什么？是想在学术上有所建树？想毕业之后在当地找个好工作？亦或是想要结识更多优秀的同伴？

更重要的是，孩子想过什么样的人生？什么样的环境可以让他们不虚度光阴？在哪里可以获得自信和快乐，最终获得成功？

 

看完这次排名造假的消息，我们心头一颤。在这里我们想提醒广大学子及家长，排名可以作为择校时的参考，但决不能唯排名论，最重要的一定是选择适合自己的学校。

学校排名靠前不意味着她能提供的专业适合你。哪怕是综合大学也不一定有所有的专业，即使一个学校有相关专业，该专业也不一定是这个学校的强项。

所以在申请时，选择专业和选择学校都十分重要。有时候，为了喜欢的专业，哪怕去到不是那么有名的学校，但如果可以找到该专业的大牛并让他成为你的导师，反而能学到更多，获得更多的实习机会，并在该领域有更深的造诣。通过你的导师，你还可以和业界其他大牛建立联系，为将来从事相关行业提前打下社交的基础。

举个例子，位于波士顿的东北大学作为一个综合排名50-70名上下的学校和同城的哈佛麻省理工比起来名声上相差甚远，然后该校的荣誉工程学项目却非常有竞争力，在过去几年的发展中已经成为全面就业前景最好的工程学院系之一，学生从第一年就广泛接触大量的大公司的实习机会，和导师一起完成实际的项目，甚至是到公司的海外分公司学习，许多学生在大三的时候就已经成功拿到了实习公司的正式入职机会。

学校排名靠前不意味着她的环境适合你。这里的环境不光指学习环境，有时候还要考虑生活环境。比如说位于繁华大都市纽约的哥伦比亚大学，学术氛围非常好，但学校周边乃至其所处的整个曼哈顿岛的房价都贵得离谱。一般学生们不是选择住在宿舍，就只能合租公寓住在10平米左右的房间里，可以说条件比较艰苦。

饶是如此，房租仍是日常开销的大头。反观中部地区位于大学城中的很多高校，地广人稀，学生只需花费纽约三分之一的房租便可租到宽敞舒适的单身公寓，然而与此同时也少了许多大城市带来的精彩丰富的生活气息和就业机会。选择适合自己的生活环境也是十分重要的。

因此，选择学校时排名可以参考，但绝对不能将其归为决定性因素。有些学校就排名而言是“最好的”，但她不一定是最适合你的。往年的学生中也有不少这样的例子，远观很喜欢某所常青藤学校，在参加了学校的夏季项目后，却转变了想法和申请目标。

要找到对自己而言最好的学校，应当：

• 思考自己的学业目标和人生目标
• 分析自己现阶段的学业和兴趣爱好发展的现状
• 思考分析自己对留学生活的规划和期待，什么是我想要的，什么是我不想要的或者不在乎的
• 思考毕业后的去向（大城市-小城市，回国-不会国，读研-工作）
• 全方位了解学校和专业，其就业情况，学校所在城市的学术商业资源，实地参访，校友分享会
• 申请参加理想学校的夏校，获取亲身经历
• 咨询专业教育顾问
• 利用理性的工具：制作一个综合性量表把以上因素列为指标进行分项打分并计算每所学校的得分（也可以使用College Board的筛选功能进行量级筛选）
• 切忌盲目跟风