夏校申请 | 不是名校保险箱？理性选校，发挥夏校最大价值

误区1：夏校是必须的，不上夏校就是劣势

诚然，夏校是孩子利用假期进行自我提升的良好机会，但是否申请、申请何种夏校，需要根据孩子的具体情况来进行定位和匹配。盲目跟风，一味追求“人有我有”，不仅可能落入申请同质化的窠臼，更有可能影响到申请的其他指标。例如在标准化考试成绩还未达标时，没有必要通过大幅削减备考时间来强行分配假期给夏校；在9年级、10年级的暑假，学术方向尚未明确或还未积累足够相关知识的学生，与其盲目参与授课型夏校或申请夏季学分课程，不如参加实践性更强，能够获得直接经验的活动或比赛，为第二年申请更富有竞争力的夏校作准备。

不参加夏校，也不意味着就会成为招生官眼中“不合理利用假期”的申请者。虽然各大高校都纷纷举办夏校，此举却不代表大学招生办公室认为夏校是学生履历中不可或缺的一部分，更不代表招生官期望学生将夏校作为度过假期的唯一方式。事实上，不少名校举办夏校的真正目的是为了创收，避免校舍在假期中闲置。除了夏校，学生大可以通过自己设计的假期实践、科研、甚至旅行来全面提高和证明自己的实力。

误区2：只有名校的暑期项目才值得参加

在选择夏校时，不少孩子和家长容易存在想当然的名校情结，认为同学们都申请了某一名校的夏校，或从学长学姐处得知某一项目体验不错，就将自己的申请选择局限在这些有同伴反馈的项目上。然而，夏校是否合适完全因人而异，不少顶尖夏校也并非由知名综合型大学，而是由非传统名校、专科类院校，或是由专门的独立机构所举办的。

例如德州理工大学的知名夏校Clark Scholar Program，尽管其主办学校并非中国家庭眼中的名校，Clark Scholar Program本身却是美国最难申请的暑期项目之一，其录取率常年稳定在5%左右，几乎与斯坦福大学和哈佛大学本科录取率持平。同样难申请的还有由石溪大学举办的Simons Summer Research Program，每年仅有12%的申请者最终入围，甚至低于康奈尔大学的本科录取率。加州大学各分校、密歇根州立大学也均有针对数学、科学、工程类的夏季项目——如COSMOS和HSHSP——可与麻省理工、斯坦福大学的夏校比肩。而由美国卓越教育中心 (Center for Excellence in Education) 主办的The Research Science Institute对申请人同样要求极高，例如ACT建议分数在34分及以上，并且可最多提交3封推荐信，这一系列要求甚至已经超过了不少Top 30大学申请。因此，如果仅凭名校与否进行判断，那么便会与不少高含金量的活动失之交臂。

误区3：参加名校夏校 = 增加录取该校的筹码

斯坦福大学Pre-Collegiate夏校前副院长，《纽约时报》Pre-College项目主任Raymond Ravaglia曾公开撰文指出：“参加名校夏校项目能增加录取概率这一观点，是由处于申请焦虑中的父母口口相传而造成的误区。”

一些家长和学生认为，如果能申请进入名校夏校项目，甚至邀请到这些项目的老师撰写推荐信，即证明孩子在学术方面具有名校水准的竞争力，那么体现在申请材料中便能吸引各校的招生官。但对招生官来说，得到某些夏校项目的录取，充其量能够体现学生对某类学科的兴趣，并不能直接体现出其学术竞争力。同时，由于夏校授课主要由博士生和访问学者们进行，常规教职员工暑期则以完成科研任务为主，因此即便参加“梦校”的夏季项目，也不一定能跟随原班人马学习。

在哈佛大学、哥伦比亚大学等常春藤名校的夏校网站上，均明确表明参与夏校并不能直接增加学生录取该校的几率，只是能够“作为课外活动”，展示学生多元的兴趣爱好；而由夏校教师开具的推荐信，除非学生与老师之间有较为深入的科研互动，并且能在夏校活动结束后仍维持稳定的长期沟通合作，否则推荐信往往蜻蜓点水，效果甚微。

误区4：必须选和学术兴趣完全对口的夏校

对于11年级的学生来说，如能在进入申请年之前的暑假，选择最为符合未来学术方向的夏校进行进一步专业提升毋庸置疑是有益的。然而年级较低的学生，或许学术兴趣尚未明确，或许虽有初步确定的学术爱好，却还没有选修高级课程，知识积累欠缺，更重要的是，对自己所感兴趣的领域缺少最为直接的观察。在这一阶段，学生们基于兴趣进行跨学科探索，培养全面的学术观察是至关重要的。过早限定他们的学术体验，容易让他们错失发现新爱好的契机，也容易将他们的学科认知局限在粗浅的二手经验当中。

因此，对较低年级的学生而言，除了申请专业明确的夏校外，还可以考虑培养21世纪通用技能的领导力、演讲辩论、写作项目等，也可结合自己学术之外的爱好，参加艺术、体育项目，精进自己的特长。随着跨学科能力日益受到重视，一些非教育类机构如《纽约时报》等也开始举办自己的暑期项目，将自身的专业能力和科技、创新、商业、政治等热门学科结合起来，为学生提供多元的暑期探索平台。

误区5：夏校项目时间越长越好

大部分夏校项目时间长度从5天到6周不一，有时同一所大学的同一学术领域，也有时间长度不等的数个项目供选。不少学生与家长在选择项目时，容易误认为长期的项目比短期项目更富有含金量，因为长时间的大学校园生活似乎更能体现学生的学习能力。但项目的长度，往往并不由项目是否“水”决定，而是取决于项目的内容和性质。

一般来说，大学先修学分课程类和语言浸入式的夏校时间会比较长，而学生实际参与科研、项目创设等实践型活动的夏校往往在2-3周，一些高强度的写作、美术、表演类夏校更是在1周或以下的时间内安排了集中的创作和讨论工作坊。例如耶鲁大学的耶鲁青年全球学者 (Yale Young Global Scholars) 项目就时长为2周，但很难说与耶鲁6周的其他项目比孰优孰劣，因为它们的性质是不同的。

如何发挥夏校的真正价值？

参与夏校和学术、科研能力出众并非自动划上等号。在后期大学申请中至关重要的，并非夏校的举办方或时长，而是学生从夏校带走了什么。根据学生个人情况不同，夏校也将发挥不同作用，从语言文化体验，到实验室科研参与，学生们应该利用夏校的机遇和平台，来为个人独立的学术研究、专长发展服务。

因此，不要只是为了申请宾大沃顿商学院或是斯坦福而申请它们的夏校，而是要思考这些夏校所提供的平台是否能够提供产出成果的机会。如果它们的领导力项目能够帮你实现完成一份商业规划案的目标，如果它们的工程实验室能帮助你设计并制作自己的科技产品，这些方案或产品可以在夏校结束后进一步完善，参加商业、科学竞赛，甚至获得发表论文、投产创业的机会，那么夏校才真正发挥了价值。从升学的角度而言，这样的成果才是招生官们最为看重的。